INFORMACJA
PRZEWODNICACEGO OBRAD
SPRAWOZDAWCZO-WYBORCZEGO ZGROMADZENIA
KRAKOWSKIEJ IZBY ADWOKACKIEJ
ADW. WŁADYSŁAWA POCIEJA

W związku z sugerowanymi w mediach społecznościowych wątpliwościami odnośnie do rozstrzygnięcia wyborów na stanowisko Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie, należy dostrzec, iż źródłem zgłaszanych wątpliwości jest treść komunikatu systemowego wyświetlonego podczas Zgromadzenia Izby, zgodnie z którym: “W głosowaniu wzięło udział 748 uczestników, reprezentujących 748 głosów.”

Powyższy komunikat, co wynika z jego treści, dotyczył liczby uczestników, którzy “wzięli udział w głosowaniu”. Nie dotyczył natomiast liczby “głosów oddanych” tj. pojęcia, którym posługuje się par. 40 ust. 1 Regulaminu odbywania zgromadzeń i zjazdu.

W związku ze specyfiką urządzenia do głosowania elektronicznego, uczestnicy, którzy “wzięli udział w głosowaniu” to wszyscy ci spośród uczestników Zgromadzenia, którzy w okresie zarządzonego głosowania posłużyli się urządzeniem do głosowania, naciskając którykolwiek z oferowanych przez urządzenie przycisków fizycznych z oznaczeniami “za”, “przeciw” lub ”wstrzymuję się”.

Zgodnie natomiast z jednoznacznym komunikatem przekazanym uczestnikom Zgromadzenia bezpośrednio przed wyborami, jakkolwiek użycie w procesie wyborczym w odniesieniu do niepopieranego kandydata przycisku “przeciw” lub “wstrzymuję się” nie skutkowało nieważnością głosu, to akt wyborczy dokonywany był wyłącznie poprzez użycie przycisku “za” w odniesieniu do popieranego kandydata. Tym samym, jako “głos oddany” w wyborach traktowana była wyłącznie taka aktywność uczestnika Zgromadzenia, która polegała na użyciu w okresie głosowania przycisku “za”. Jeżeli zatem w okresie głosowania uczestnik Zgromadzenia użył wyłącznie kombinacji przycisków “przeciw” lub “wstrzymuje się”, a nie użył przycisku “za” w odniesieniu do któregokolwiek z kandydatów, to taka aktywność uczestnika Zgromadzenia, choć została uwzględniana w systemowej liczbie “uczestników biorących udział w głosowaniu”, to nie stanowiła “głosu oddanego” w przeprowadzanych wyborach za którymkolwiek z kandydatów.

Regulamin przeprowadzania zgromadzeń i zjazdu stanowi w par. 40 ust. 1, iż wybór na stanowisko jest dokonany, gdy jeden z kandydatów uzyska więcej niż połowę “ważnych głosów oddanych”. Wynik głosowania należało zatem odnieść do liczby “ważnych głosów oddanych” tj. wszystkich głosów oddanych z użyciem przycisku “za” w odniesieniu do jednego kandydata. Podawana automatycznie przez system “liczba uczestników głosowania”, zawierająca w sobie także przypadki aktywności nie polegającej na oddaniu głosu “za” którymkolwiek z kandydatów, nie stanowiła liczby “ważnych głosów oddanych” w rozumieniu par 40 ust. 1 Regulaminu.

Adwokat Władysław Pociej